Twitch vs Kick, quelle plateforme choisir ?

Dans l’univers du streaming en constante évolution, le débat entre Twitch et Kick prend de plus en plus d’ampleur. Ces deux plateformes offrent des expériences distinctes tant pour les créateurs que pour les spectateurs. Alors que Twitch s’est établi comme le leader du marché depuis des années, Kick émerge comme un concurrent sérieux avec une approche différente. Cet article analyse en profondeur les différences entre ces plateformes, leurs modèles économiques et leurs communautés pour aider à déterminer laquelle correspond le mieux aux besoins des utilisateurs.

Les origines et la structure des plateformes

Pour comprendre la dynamique entre ces deux plateformes, il est essentiel d’examiner leurs fondements et leurs structures organisationnelles.

Kick : une plateforme controversée

Concernant Kick, ce site de streaming alternatif suscite des opinions diverses. Il s’agit davantage d’une position nuancée que d’une opinion tranchée, comparable à un plat réchauffé au micro-ondes dont le centre reste froid.

Kick est détenu, en remontant la chaîne des sociétés, par Stake. Cette dernière génère une grande partie de ses revenus grâce aux jeux d’argent. Les jeux d’argent sont légaux dans certains pays, illégaux dans d’autres, encouragés dans certains cercles en ligne et découragés dans d’autres.

Il est généralement admis que les jeux d’argent non contrôlés ont définitivement un effet négatif sur la vie des personnes qu’ils parviennent à accrocher. Les joueurs contractent des prêts qu’ils ne peuvent pas se permettre, vendent des objets conservés dans leur famille depuis des générations, et perdent beaucoup d’eux-mêmes mentalement et physiquement s’ils souffrent d’une dépendance au jeu.

Le fait que Stake existe représente, à un certain niveau, une exploitation de l’addiction humaine. Kick, étant si étroitement lié à Stake et travaillant efficacement à travers cette entreprise, recherche un public plus enclin à vouloir jouer. L’objectif est d’attirer des personnes sur leur site et les encourager à s’impliquer dans les jeux d’argent, car c’est essentiellement de là que provient une grande partie de leurs revenus.

Le modèle économique de Kick

Le joueur moyen, statistiquement parlant, serait généralement un homme, assez âgé pour jouer mais pas nécessairement assez âgé pour avoir un contrôle total de ses finances. Il s’agit donc de personnes entre 18 et 25 ans environ.

La personne plus prédisposée à devenir un joueur tend à être, selon les recherches et les données démographiques, généralement plus misogyne, plus abusive et plus agressive. Cela ne signifie pas que tous ceux qui aiment les jeux d’argent sont des personnes négatives et terribles. Il s’agit simplement de constater que statistiquement, il existe des signaux qui permettent d’identifier quelqu’un comme étant mathématiquement susceptible d’apprécier un bon pari.

D’autres créateurs de contenu ont observé que Kick ne semble pas favoriser une communauté sûre. Les utilisateurs font des choses sur Kick et sont bannis pour une journée, alors que sur n’importe quel autre site de streaming, ils seraient bannis beaucoup plus longtemps. Ils commettent des infractions plus graves et s’en tirent, pour ainsi dire.

La stratégie communautaire de Kick

D’un point de vue commercial, pourquoi Kick voudrait-il favoriser un sentiment de sécurité ? Il semble que s’ils se concentrent plutôt sur un sentiment d’offense, sur une position anti-flocon de neige, sur l’encouragement d’une attitude plus agressive, ils attirent exactement le public qui est statistiquement beaucoup plus susceptible de devenir joueur.

Ils ne souhaitent pas que Kick soit un espace sûr pour tout le monde. Ils ne veulent pas que les utilisateurs sentent que c’est absolument 100% totalement inclusif, car il est possible de gagner beaucoup plus d’argent en attirant des personnes qui vont jouer. Cela peut être réalisé en ostracisant efficacement les personnes qui veulent que ce soit sûr, les personnes qui veulent se sentir incluses.

Il serait logique que Kick se maintienne comme une expérience en ligne plus dure, offensive et dangereuse, car c’est exactement le public cible et le marché cible qu’ils visent.

L’expérience utilisateur sur les deux plateformes

Le confort de l’audience

Un aspect souvent négligé dans les discussions concerne le confort de l’audience. Alors que beaucoup parlent de la meilleure répartition financière pour le streamer sur Kick, il convient de s’arrêter un instant et d’oublier le streamer pour se concentrer sur le public.

Où les spectateurs se sentent-ils à l’aise ? Où souhaitent-ils être ? Certaines personnes se sentent beaucoup plus à l’aise dans un public Kick parce qu’elles apprécient le fait qu’elles peuvent être un peu plus provocantes, un peu plus offensantes, un peu plus abusives. Elles peuvent faire des choses et s’en tirer plus rapidement, pour ainsi dire.

L’espace en ligne le plus sûr est probablement YouTube, car il s’agit souvent de vidéos et non de streaming en direct, puis Twitch après cela. Mais tout le monde parle de ce qui est le mieux pour le streamer. Qu’est-ce qui est le mieux pour les spectateurs ? Où souhaitent-ils être ?

Oui, Kick dispose évidemment d’une infrastructure pour faciliter beaucoup de streaming, mais Twitch l’a depuis longtemps maintenant. Twitch n’est pas irréprochable ou parfait. Il y a bien sûr beaucoup de problèmes.

Les différences culturelles entre les plateformes

Cette différence culturelle a été mise en évidence lorsque RT Daniel a demandé au PDG de Twitch pourquoi un partage 50/50, et il a répondu que la culture de Twitch est différente de celle de YouTube, différente de celle de Kick. Lorsqu’on lui a demandé d’expliquer ce qui était exactement différent dans la culture, il n’a pas vraiment pu l’expliquer.

Certaines personnes se préoccupent peu de la plateforme sur laquelle elles se trouvent, tout ce qui leur importe est le contenu. D’autres se soucient de la politique ou des éléments en coulisses du site sur lequel elles se trouvent.

Connaître la nature de Kick et d’où vient l’argent peut laisser un mauvais goût. C’est une façon dont certaines personnes pourraient voir les choses. La culture de Twitch est différente, certaines personnes s’en fichent, certaines préféreraient YouTube.

Les modèles économiques et leurs implications

La rémunération des créateurs

Twitch veut se positionner comme un espace sûr, inclusif pour tous. Si Kick essayait de rivaliser avec Twitch de cette manière en disant que tout le monde est le bienvenu, il se placerait presque sur un pied d’égalité. L’avantage de Kick est en fait de s’appuyer sur le fait qu’il est un peu plus dangereux, un peu plus abusif, un peu plus offensant, car c’est ce qu’ils recherchent, c’est l’argument de vente pour beaucoup de personnes qui y vont.

Discord offre également un espace confortable pour de nombreux utilisateurs. YouTube est bien aussi. Twitch peut être apprécié pour le plaisir, pas nécessairement parce que l’on est d’accord avec toute la politique derrière, mais parce que la discussion avec les spectateurs dans le livestream est agréable.

Les trolls se font moins bannir sur Kick parce que cela semble être quelque chose qui a été observé, et Kick est définitivement plus indulgent avec les comportements qui, sur d’autres sites de streaming, seraient probablement punis et pénalisés un peu plus sévèrement.

Il est vrai que les streamers gagnent plus d’argent sur Kick. Cependant, une chose que beaucoup de gens ne regardent pas, c’est où est le public ? Où les spectateurs se sentiraient-ils plus en sécurité, aussi ridicule que cela puisse paraître ?

Le soutien financier aux créateurs

Twitch prend une grande partie de l’argent ou de la contribution des spectateurs. Pour les personnes qui veulent soutenir un créateur, l’une des meilleures façons de le faire est Patreon. C’est parce que lorsqu’un créateur reçoit le soutien via Patreon, il peut refuser une énorme quantité de demandes de sponsors.

Les créateurs reçoivent des demandes de sponsors chaque semaine de diverses entreprises, divers jeux mobiles et diverses boissons pour gamers. Ils reçoivent tellement de demandes de tant d’entreprises, et la raison pour laquelle ils peuvent dire non à toutes est que Patreon leur permet d’être suffisamment stables pour savoir qu’en disant non, ils vont quand même pouvoir payer leurs factures le mois prochain.

Certains spectateurs disent : “Je ne veux pas rejoindre votre Patreon parce que je n’obtiens rien.” C’est tout à fait compréhensible, c’est rebutant, mais ce que les créateurs tendent à s’assurer que les gens obtiennent, c’est une publicité ou du moins une expérience sans publicité négative.

L’offre financière de Kick aux créateurs

Les contrats lucratifs proposés

Kick a fait parler d’elle en offrant des contrats très lucratifs à certains streamers. La question qui se pose est : ces offres financières importantes devraient-elles influencer le choix d’une plateforme ?

Probablement. Il serait difficile de refuser une offre de 10 millions de livres pour streamer sur Kick. 

Comment choisir sa plateforme de streaming

Critères de sélection pour les spectateurs

La qualité de l’audience dépend du streamer, c’est très vrai. Le chat de différents streamer ont des ambiances complètement différentes.

Pour choisir votre plateforme de streaming idéale, considérez ces facteurs essentiels :

• Le type de contenu recherché

• L’ambiance communautaire préférée

• La tolérance aux comportements potentiellement offensants

• La facilité d’utilisation de l’interface

• Les options de soutien aux créateurs appréciées

Critères de sélection pour les créateurs

Si vous êtes un créateur de contenu, voici les éléments à prendre en compte :

• Le modèle de rémunération et le partage des revenus

• La taille et le type d’audience disponible

• Les outils de modération et de personnalisation

• Les possibilités de croissance à long terme

• L’alignement avec les valeurs personnelles

Conclusion

Le choix entre Twitch et Kick dépend largement des priorités personnelles et des valeurs de chacun. Twitch s’efforce de créer un environnement plus inclusif et sécurisé, tandis que Kick semble adopter une approche plus permissive qui attire un certain type de public. Pour les créateurs, la décision peut être influencée par les considérations financières, mais il est crucial de réfléchir également à l’impact sur la communauté et à l’expérience que l’on souhaite offrir au public. En fin de compte, la plateforme idéale est celle qui correspond le mieux aux objectifs et à la vision du streaming.

FAQ

Quelle plateforme offre la meilleure rémunération aux streamers ?

Kick offre généralement un meilleur partage des revenus aux streamers comparé à Twitch, avec une répartition plus favorable pour les créateurs de contenu.

Twitch est-il plus sûr que Kick pour les spectateurs ?

Twitch tend à avoir des politiques de modération plus strictes et vise à créer un environnement plus inclusif, ce qui peut le rendre plus sûr pour certains spectateurs.

Pourquoi Kick attire-t-il certains streamers populaires ?

Kick attire des streamers avec des contrats lucratifs et une politique de contenu plus permissive, ce qui peut être attrayant pour ceux qui se sentent restreints par les règles de Twitch.

Quelle est la principale différence entre les communautés de Twitch et Kick ?

La communauté de Twitch tend à être plus diversifiée et régulée, tandis que celle de Kick semble attirer un public qui apprécie un environnement moins restrictif et potentiellement plus provocateur.

Est-il possible de réussir sur les deux plateformes simultanément ?

Oui, certains créateurs diffusent sur plusieurs plateformes, mais cela nécessite plus de ressources et peut diluer la communauté. Il est également important de vérifier les clauses d’exclusivité dans les contrats.